Александр Лукашенко предложил вернуться к советской практике, чтобы обеспечить предприятия работниками, — строить жилье там, где есть дефицит кадров. Почему эта инициатива обречена на провал, «Зеркалу» объяснил старший научный сотрудник BEROC Дмитрий Крук.
Рецепт от Лукашенко, как утолить кадровый голод
Дефицит работников обострился настолько, что о нем говорят даже чиновники (еще в прошлом году они утверждали, что на рынке труда не происходит ничего страшного). По официальной статистике, за последние четыре года — с 2020-го по 2023-й — занятых в экономике стало меньше на 160 тысяч. Однако вместо комплексного решения проблемы дефицита кадров чиновники предлагают точечные и довольно спорные предложения. Например, привлекать к работе «патриотично настроенных» пенсионеров.
Очередную идею, как справиться с ситуацией, высказал Александр Лукашенко: «Надо строить, как это правильно в советские времена было: создаем какое-то предприятие солидное, а вокруг него — жилье, чтобы людей привлечь, и нормальную зарплату».
— Нам придется переориентироваться и строить там, где нужны рабочие руки. Кроме многодетных и военных. Это святое, это отдельные очереди. А остальные деньги направить на строительство жилья там, где нужны рабочие руки, — заявил политик 5 мая во время визита в Оршу.
Почему вопросы с демографией могут «зарубить» идею политика
Экономист Дмитрий Крук считает, что решить проблему дефицита кадров с таким подходом не получится. Максимум, на что могут рассчитывать чиновники, — перенести нехватку кадров с одних предприятий (местностей или целых отраслей) на другие или из частного в госсектор. «Но это не решит саму проблему, потому что в таком случае дефицит кадров будет более остро стоять в том регионе или отрасли, откуда случился переток людей. Тем более что в масштабе всей экономики количество трудовых ресурсов от этого не изменится», — поясняет аналитик.
Во-первых, эту идею можно было бы применять при хорошей демографической ситуации, которая позволяет стимулировать к переезду молодежь, которая выходит на рынок труда, отмечает Дмитрий Крук. Но с этим у Беларуси все довольно плохо — население стремительно сокращается. Одновременно снижается доля трудовых ресурсов (то есть количество людей, которые потенциально могут работать, по отношению к общей численности населения).
— Плюс ко всему этому демографическому «счастью» за последние три года, по минимальным оценкам, около 300 тысяч человек переехали в другие страны (точных официальных данных нет, а оценки экспертов разнятся). Это еще больше усугубляет ситуацию, — подчеркивает экономист. — Следовательно, говорить о том, что есть потенциально свободная группа людей, которую можно было бы таким образом куда-то направить, тоже не приходится.
«Население должно уехать назад в деревню, чтобы его опять массово перевезти». Почему ставка на село вряд ли сработает
Возможно, чиновники хотят сделать ставку на трудовую миграцию сельского населения, когда говорят, что будут строить жилье там, где не хватает кадров. Похожая практика широко применялась в СССР (для Беларуси это были 1960−1980-е годы), тогда из деревень в города шли потоки людей. В тот же период активно развивались технологии в сельском хозяйстве, что позволяло высвобождать часть рабочей силы на селе, и часть людей массово уезжала трудиться на промышленные производства. Сейчас же в Беларуси доля городского населения превышает 78%. Значит, потенциал этого инструмента уже исчерпан. Это вторая причина, почему задумка Александра Лукашенко может провалиться.
— Такой трюк можно проделать единожды в истории (либо население должно уехать назад в деревню, чтобы его опять можно было так массово перевезти). То есть говорить о том, что за счет решения жилищного вопроса можно масштабно в рамках всей экономики перераспределять трудовые ресурсы, не приходится, — убежден эксперт.
«Сейчас это один из факторов». Почему будет сложно стимулировать к переезду лишь одним жильем
Третий аргумент, по мнению аналитика, почему идея Лукашенко может провалиться, — рост такого показателя, как обеспеченность жильем. По официальной статистике, он существенно ускорился. Строительство жилья для нуждающихся с середины 2000-х до 2014 года привело к тому, что число таких людей снизилось.
— Соответственно, значимость фактора жилья как ключевого аргумента для того, чтобы менять работу и свое поведение на рынке труда, снижается, — подчеркивает экономист. — Если в 1960−1980-е годы ради жилья могли закрыть глаза на многое другое, то сейчас это один из факторов, но далеко не решающий. То есть этот инструмент сильно ограничен.
Еще один момент — в Беларуси «тормозит» строительство нового жилья. Причем эта проблема больнее всего бьет как раз по «святому» — многодетным семьям. Учитывая, что в бюджете вряд ли есть деньги на масштабные строительные проекты, под идею Лукашенко если и найдутся средства, то это явно будут очаговые вливания, считает эксперт. Это существенно не поменяют ситуацию с точки зрения масштабов строительства.
— И последний момент, который вызывает вопросы, — это то, что сама по себе практика поддержки через жилье звучит противоречиво. Потому что где-то с 2015 года нынешний режим провозгласил курс на сужение масштабов такой поддержки (это отразилось на объемах строительства). Примерно с 2017–2018 годов пошла переориентация на более рыночные механизмы поддержки жилищного строительства. С того момента прямое льготирование существенно сократилось — люди берут на рыночных условиях кредит в банке, а потом им субсидируют часть займа. Но базисом все равно остаются рыночные условия, — рассуждает Дмитрий Крук.
Хорошо, а есть хоть один аргумент в защиту идеи Лукашенко? Есть, но весьма условный
— Единственное, в чем эта инициатива может видеться чуть логичной (в извращенной логике властей), — это то, что они, по сути, провозгласили курс на привязку частного сектора к государственному и на огосударствление экономики (в том плане, что доля госсектора должна становиться больше). Если для властей те, кто работает в частном секторе, — это не их люди, тогда в извращенной логике, возможно, это какое-то решение проблемы, — заключает Дмитрий Крук.
Проще говоря, чиновники могут попытаться перетащить часть людей из частного сектора на работу в государственный. Одна из возможных категорий — ИП, за которых взялся Александр Лукашенко. Ранее политик возмутился: «все стали ипэшниками, и работать некому». «Порядок надо навести. Это не значит, что мы всех загоним в стойло. Нет. Но должен быть порядок», — заявлял Александр Лукашенко. Однако эксперты высказывают сомнение, что ИП будут активно переходить на работу в госорганизации.
Чиновникам можно и нужно отвечать — для этого «Зеркало» дает слово экспертам и обычным людям. Для нас важно, чтобы вы слышали разные мнения, а не только «советскую практику», которую пытаются навязать власти.
Помогите редакции продолжить работу ❤️
Станьте патроном «Зеркала» — журналистского проекта, которому вы помогаете оставаться профессиональным и независимым. Пожертвовать любую сумму можно быстро и безопасно через сервис Donorbox.
Всё о безопасности и ответы на другие вопросы вы можете узнать по ссылке.
Читайте также
Поблагодарить за статью